Admin писал(а):А как же? Только если Вы не станете отрицать, что вещество - характеристика материи. А поле - и есть материя.
Ну, привет!? Теперь вы и на "материи" (на иностранном слове) вымысел чините. Материей может быть и вещество, и действо. Но поле - не вещество.
Admin писал(а):У меня смешанный либерально-авторитарный стиль администрирования. Если Вы имеете свое мнение по тому, как следует понимать и строить русский язык, то никак не вижу причин, почему бы я должен был препятствовать Вам его высказывать и отстаивать.
Спасибо вам за добродушное отношение!
Admin писал(а):Скромный вопрос: когда Вы отрицаете то или иное словарное определение (которое во многом выстрадано рядом людей, а потом еще рядом людей выверено), Вы удосуживаетесь понять это определение, понять его природу, причины, по которым это определение было дано именно так? Или сразу отвергаете просто как не вписывающееся в Вашу концепцию?
Во-первых, у меня чутьё на правильное и точное определение.
Во-вторых, строить или давать определения понятиям - неимоверно трудно; надо понимать очень много и быть не только над обществом (так сказать), но и над человечностью. Это вопрос учений
В-третьих, я же всё-таки читаю определение и размышляю над ним; нахожу недостаток ещё и потому, что точно знаю: общественность не имеет основы русского языка, а это влечёт к неправильному или безграмотному описанию (то есть один из случаев: понятие видят правильно, но описывают его ошибочно; второй случай: понятие находят таким-то и описывают его таким, а на самом деле путают его с другим). Основа русского языка тесно связана с сознанием личности, потому что все понятия идут оттуда (например, толк, смысл, знак, выражение, суть, истолкование, мера, порядок и даже истина и правда).
В-четвёртых, есть во мне такое - всё, что сейчас в общественности, спокойно и не глядя можно отрицать.
Admin писал(а):Многие исследователи склоняются к разным версиям происхождения слова "Русь", но обычно эти версии говорят о том, что так нас начали называть наши соседи, а уже только потом мы стали также называть всю общность племен. Потому что самоназывались тогда еще древляне, кривичи...
Может быть. Но какие соседи? С какой стороны? Допустим есть четыре стороны. И все четыре дружно называли нас "русские"? Или у четырех сторон были четыре разных названия (должно быть так, ведь языки разные), но 'победило' одно из четырёх? Видите, всё спокойно высчитывается.
А соседей кто назвал? Мы никого не называли? Просто брали названия народов у других?
Метла писал(а):И? Вопрос не в том, могут ли. Помимо того, что это характерно далеко не только для русского языка. Вопрос в том, что многозначность слова, его емкость, имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Взять слово "день". Оно имеет два крупных значения: время суток и сами сутки. Во французском, скажем, языке различие есть "Бон жур" и "Бон суар", в русском же звучит одинаково. В результате довольно часто на приветствие "Добрый день" не в дневное время суток собеседники поправляют: какой же день! едва утро. или - вечер уже. Хорошо? Не уверен. Надо менять? - Не думаю.
Вот такой вопрос отпадёт сам собой, когда вы поймёте основу русского языка, то есть станете чётко различать: толк, смысл и значение. В данном случае вы 'застряли' на смысле слов. Знали бы, что это такое, не писали бы этого (и не писали бы "значение" вместо "смысл" и "толк").
Так и придётся объяснять эти понятия.
Метла писал(а):Потому что русский язык живой и сам отбросит лишнее, сам обрастет новым.
Вот и подошли к необходимому! Не "русский язык живой и сам отбросит лишнее, сам обрастет новым", а русские или русскоговорящие люди настолько озадачены некими разными целями, что бросают прежние цели и возводят новые. Сам-то язык от этого не изменяется - изменяются цели и направление людской деятельности. Разницу видите? "Русский язык" и "направление людской деятельности". А ведь иная деятельность - это переход от одних понятий к другим. Но слова (названия) прежних понятий не забываются, не отбрасываются и даже не выходят из употребления, а просто прежние понятия (при смене направления деятельности или предпочтении новым целям) становятся непонятными по многим причинам: тут и размытость описаний; и множественные описания, а также возможность использования слов по-разному. Конечно, в таком разнообразии легко запутаться и тем более думать, что это язык такой. Но язык остаётся прежним, он не живой.
Понимаете? Направление людей прежде и направление людей сейчас. Прежде люди общались по вопросу "как выжить человеком", сейчас же пределы расширились и человек видит себя вместе с обществом, то есть чем богаче (так сказать) общество, тем богаче человек. Сменилась цель с самого человека на общество. А общество занимается улучшением быта: влияют новые разработки и всякие устройства, помогающие человеку чувствовать себя лучше. Сменилось окружение, появились понятия, связанные с этими самыми новыми разработками - вот и язык стал затрагивать их больше, чем простые понятия, которые имелись раньше.
И это не значит, что сейчас люди понимают лучше, чем это было раньше, наоборот, сейчас люди понимают хуже, потому что всё перемешалось. Когда появились понятия: истина, сознание, человек, бог? Не сейчас, а прежде. И стало быть прежде люди точно знали, что называют. А сейчас этим понятиям никто не может дать чёткого определения.
Так куда идёт русский язык? Да никуда. Вопрос задан хитро или не по делу. Русский язык никуда не идёт, это людская деятельность сменила направление и использует новые понятия (к ним подбираются слова), поэтому создаётся впечатление, что русский язык изменяется.
Всё. Сказал, что хотел. Больше нечего добавить по поставленному вопросу.
Admin писал(а):Я сделал отсылку к Ушакову. Вы посмотрели? У слова "ход", скажем, более десятка значений, ни одно из них не заменяет слово "процесс". Так зачем Вы предлагаете слову "ход", скажем, придать еще одно значение? Повысить его емкость? Смысл? Часть значений взяло на себя слово "процесс", причем взяло давно и успело твердо закрепить.
Ага, всё-таки взяло. Вот видите, я прав, без "процесс" можно обойтись. Что и требовалось доказать.
Admin писал(а):Спорны оба утверждения.
До поры до времени.
Admin писал(а):Какова, на Ваш взгляд, основная функция языка?
Кратко: определение понятий.